2023 yılında mikroservis uygulamalarında servisler arası çağrılarda Feign Client yerine gRPC'yi tercih edenlerin sayısının artmasının birkaç önemli sebebi var:
Performans ve Verimlilik: gRPC, HTTP/2 protokolünü kullanarak veri iletiminde yüksek verimlilik ve hız sunar. Bu, özellikle düşük gecikme süresi ve yüksek veri akış hızı gerektiren uygulamalar için önemlidir. Feign Client ise HTTP/1.1 üzerine kurulu olduğu için, aynı performansı sağlamada sınırlı kalabilir.
Dil Bağımsız İletişim: gRPC, Protocol Buffers (protobuf) kullanarak, farklı programlama dilleri arasında kolay ve verimli bir şekilde iletişim kurulmasını sağlar. Bu, çok dilli mikroservis ekosistemlerinde avantajlıdır. Feign Client ise daha çok Java ve Spring ekosistemi ile sınırlıdır.
Daha İyi Sözleşmeler ve Tip Güvenliği: gRPC, servis sözleşmelerini tanımlamak için protobuf kullanır. Bu, daha katı tip güvenliği ve API sözleşmelerinin net bir şekilde tanımlanmasını sağlar. Feign Client genellikle REST tabanlı olduğundan, bu seviyede tip güvenliği sunmaz.
Akış Kontrolü ve Çift Yönlü İletişim: gRPC, çift yönlü akış ve akış kontrolü gibi özellikler sunar, bu da daha karmaşık etkileşimleri desteklemeye olanak tanır. REST tabanlı Feign Client, bu tür senaryolarda sınırlı kalabilir.
Hata Yönetimi ve Zaman Aşımı: gRPC, daha gelişmiş hata yönetimi ve zaman aşımı kontrolleri sunar, bu da mikroservisler arası iletişimde daha sağlam ve güvenilir bir yapı oluşturur.
Bu faktörler, geliştiricilerin ve şirketlerin mikroservis mimarilerinde gRPC'yi tercih etmelerinin başlıca nedenleridir. Bununla birlikte, her iki teknolojinin de kullanım durumuna ve gereksinimlere bağlı olarak avantajları ve dezavantajları vardır. Feign Client, basit ve hafif REST tabanlı mikroservisler için hala uygun bir seçenek olabilir.
gRPC mülakat soruları ve cevapları, Rest ile farkları,Örnek Java ve Spring Boot gRPC uygulama kodu
gRPC vs. REST Performance Comparison